Consenso internacional: Las tecnologías que bloquean el sol están estancadas en medio de las serias preocupaciones de la ONU
Mar 01, 2024
Preocupaciones por la geoingeniería solar no probada : Las tensiones geopolíticas y los multimillonarios deshonestos hacen saltar las alarmas
La iniciativa pionera de Suiza en la exploración de atenuadores del sol enfrentó un revés en una reciente cumbre de las Naciones Unidas.
A pesar de la propuesta de Suiza de establecer un panel de expertos de la ONU para profundizar en el potencial de la modificación de la radiación solar (SRM), un enfoque innovador para enfriar el planeta, la Asamblea de la ONU para el Medio Ambiente (UNEA) en Kenia llegó a un punto muerto.
Aunque Suiza buscó fomentar el diálogo sobre los "riesgos y oportunidades" del SRM, la enérgica oposición de naciones amigas llevó al país europeo a retirar su resolución.
Si bien esto marca una pausa en el camino hacia soluciones climáticas innovadoras, la búsqueda de estrategias transformadoras para abordar el calentamiento global sigue siendo un rayo de esperanza para el futuro.
Presentación de la geoingeniería solar: equilibrio entre la innovación y la preocupación por el impacto global
La geoingeniería solar, o SRM, abarca una variedad de métodos en gran medida no probados destinados a abordar el calentamiento global. Puede parecer un concepto sacado de las páginas de una novela de ciencia ficción, pero la idea central implica utilizar aviones para inyectar aerosoles en la estratosfera, lo que reflejaría una porción de la luz solar de regreso al espacio, similar al efecto de enfriamiento observado después de las erupciones volcánicas. . Si bien sus defensores esperan que la SRM resulte en un enfriamiento mensurable, los críticos están preocupados por las consecuencias desconocidas de una intervención tan drástica.
En un informe reciente sobre la investigación de GRS, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) expresó su profunda inquietud por la falta de conocimiento empírico sobre los posibles riesgos, impactos y resultados no deseados. Una posibilidad preocupante es que un Estado delincuente o un multimillonario individual pueda llevar a cabo MRS sin aprobación internacional, lo que podría aumentar las tensiones geopolíticas. Además, algunos sostienen que centrarse en soluciones tecnológicas podría desviar la atención y los recursos de los esfuerzos esenciales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Sin embargo, es crucial reconocer, como lo destacó la científica jefe del PNUMA, Andrea Hinwood, que las tecnologías de GRS no ofrecen una solución a la crisis climática. No disminuyen las emisiones de gases de efecto invernadero ni pueden revertir los efectos adversos del cambio climático. Desafíos como la acidificación de los océanos, el aumento del nivel del mar, los fenómenos meteorológicos extremos y la contaminación persistirán a menos que se aborden sus orígenes.
Además, abundan las preocupaciones sobre el impacto de la GRS en la seguridad alimentaria y la biodiversidad. Además, suspender la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) en el futuro podría revelar efectos de calentamiento previamente enmascarados, lo que generaría más incertidumbres.
Debatiendo sobre geoingeniería solar: ¿deberíamos abrir la caja de Pandora o mantenerla cerrada?
Los detractores lo han equiparado con consecuencias irreversibles, similares a abrir la caja de Pandora, argumentando que establecer un grupo de expertos podría socavar la prohibición tácita de la geoingeniería.
Mary Church, destacada defensora de la geoingeniería en el Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL), destacó la decidida oposición a la geoingeniería en la UNEA-6, enfatizando un compromiso colectivo para defender los estándares del derecho ambiental internacional.
En respuesta a los acontecimientos de Nairobi, Church reiteró su preocupación por los peligros inherentes de las tecnologías de modificación de la radiación solar, afirmando su falta de relevancia para nuestro futuro colectivo.
Por otro lado, el PNUMA adopta una postura más equilibrada. El Dr. Hinwood reconoció la investigación de larga data sobre la SRM, pero advirtió contra la suposición de que la investigación naturalmente disminuirá, y enfatizó la importancia de enfrentar estos problemas en lugar de evitarlos.
Estancamiento en la UNEA: Países divididos sobre la gobernanza de la geoingeniería solar
En la sexta Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA), los países llegaron a un punto muerto en la cuestión de la geoingeniería solar, lo que finalmente llevó a la retirada del proyecto de resolución de Suiza sobre la Modificación de la Radiación Solar (SRM).
La propuesta de Suiza tenía como objetivo establecer un panel de expertos designados por los estados miembros del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y representantes de organismos científicos internacionales. A pesar del apoyo de Mónaco, Georgia e Israel, el consenso siguió siendo difícil de alcanzar.
Un portavoz de la Oficina Federal de Medio Ambiente de Suiza lamentó la incapacidad de la asamblea para llegar a una conclusión, pero reconoció que las discusiones provocaron una conversación global sobre el tema.
Si bien hubo un consenso general sobre la necesidad de más investigación y acceso a la información, surgieron opiniones divergentes sobre cuál es el mejor enfoque. Los países debatieron si centrarse únicamente en los riesgos e incertidumbres de la GRS o también considerar sus beneficios potenciales.
El Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL) destacó la fuerte resistencia de los Estados insulares del Pacífico, Colombia, México y la UE contra los intentos de normalizar las tecnologías SRM. CIEL criticó las acciones de Estados Unidos, Arabia Saudita y Japón por supuestamente socavar las estructuras gubernamentales existentes de la ONU.
En una opinión contrastante, la Alianza para una Deliberación Justa sobre Geoingeniería Solar (DSG) encontró alentador en la voluntad de varios estados miembros de participar en discusiones. DSG enfatizó la importancia de mejorar el acceso a la información con base científica, la participación de las partes interesadas y el tiempo para desarrollar perspectivas en futuros procesos de toma de decisiones.
Si bien el resultado de la UNEA subrayó las complejidades y los desafíos que rodean la geoingeniería solar, también destacó el creciente reconocimiento de la necesidad de una investigación sólida y debates sobre gobernanza sobre este tema crítico.
